I)
1) Neben den Komparativitäts-Bezugsebenen (siehe dazu den letzten Beitrag) konstituiert auch die Welt der Sprach-Optiken, also vor allem die Welt der Publikationssprachen eines wissenschaftlichen Textes, eine besondere Dimensionalität – nicht selten sind sie miteinander verschränkt. China ist bei mir hier fast immer (initiales) Thema, aber es wird mitunter auch (weit) über China hinausgegangen.
2) Die in Deutschland zur Geschichte Chinas produzierten und konsumierten wissenschaftlichen Texte liegen in ihrer sehr großen Mehrheit allein in einer mono-mäßig deutschsprachigen Form vor; mitunter werden (abweichend) ein paar Titel in englischer Sprache im Literaturverzeichnis angetroffen. Eine Integration des englischen und noch mehr des chinesischen wissenschaftlichen Kosmosses fehlt im „Mainstream“ gewöhnlich komplett (im Grunde nicht wenig dreist).
3) Dann gibt es die „bilateral“ Aufgestellten. Hierbei dürfte es sich um eine kleine, aber immerhin die zweitgrößte sprachlich-definierte Gruppe (mit deutscher Beteiligung) handeln; da das Englische (mit Abstand gewöhnlich) die globale Wissenschaftssprache Nr. 1 ist, ist diese Symbiose naheliegend und von größter positiver Bedeutung. 1: Über das Englische kann man etwa auf die Werke der „California School“ zugreifen, die in Sachen Wirtschafts- (und Sozial-)geschichte Chinas von eminenter Bedeutung sind; leider scheint eine (traditionelle) Übersetzung ins Deutsche nicht zu erwarten zu sein (vielleicht aber doch in Bälde: S.u. II)). 2: Dann gibt es die Werke, bei denen eine separate Ausgabe in beiden Sprachen konstitutiver Bestandteil des Projekts ist. Eine der fulminantesten Umsetzungen ist die von Iriye/Osterhammel herausgegebene und von den Verlagen C.H. Beck und Harvard University Press umgesetzte sechs- und dick-bändige Geschichte der Welt (A History of the World).
4) Dann gibt es die „trilateral“ Aufgestellten. Auf dieses Thema möchte ich am Beispiel von Prof. Dr. Dominic Sachsenmaier (1970+/Uni Göttingen/geboren in Deutschland) und seines Werkes „Global Perspectives on Global History: Theories and Approaches in a Connected World“ (Cambridge University Press, 2011) eingehen. Die Trilateralität besteht hier nicht in sprachlichen Variationen des Buchs (das Buch gibt es bislang nur in englisch), sondern im inhaltlichen Forschungsdesign: Im Zentrum steht die komparative Fragestellung, wie mit dem Thema Globalgeschichte (unterschiedlich) in China, in Deutschland und den USA umgegangen wird.
5) (Sprachen-)Multilateralismus+: Des weiteren gibt es das Genre, das über den Trilateralismus noch weit hinausgeht: 1: Bei der UNO gibt es 6 offizielle Amts- und Arbeits–sprachen: Diese sind: Arabisch, Chinesisch, Englisch, Französisch, Russisch und Spanisch. Reden werden zeitgleich in diese Sprachen gedolmetscht, und alle offiziellen Dokumente werden parallel in diesen 6 Sprachen veröffentlicht. 2: Beim Verlag für Fremdsprachige Literatur in Peking gibt es noch zusätzlich die Publikationssprachen Deutsch, Japanisch, Portugiesisch, Urdu, Koreanisch, Vietnamesisch, Hindi, Bengali, Thailändisch sowie weitere europäische und asiatische Sprachen. Bei besonderen Großprojekten kann die Zahl der Sprachen auch auf über 40 hochgefahren werden. 3: 2018 erschien der von Sven Beckert (geboren 1965 in Offenbach/Main/Harvard University – ein bedeutender Vertreter einer neuen kritischen Geschichte des Kapitalismus) und Sachsenmeier herausgegebene Sammelband „Global History, Globally: Research and Practice around the World“. Sachsenmaier´s vorgenannter „trilateraler“ Band sprengte nicht wenig eine eurozentristische Vorstellungswelt. Einen wesentlichen Schritt weiter gingen beide in diesem Band: Obwohl die Globalgeschichte antritt, den klassischen Eurozentrismus zu überwinden, leidet sie paradoxerweise selbst unter einem „Home Address“-Problem: Die theoretischen Debatten darüber, was Globalgeschichte ist, wurden jahrelang primär an westlichen Eliteuniversitäten in den USA und Westeuropa geführt. Das Buch bricht diese „Provinzialität“ auf. Die Kernthese lautet: Es macht einen massiven Unterschied, von wo aus man auf die Welt blickt. Die Art und Weise, wie globale Zusammenhänge erforscht werden, unterscheidet sich stark, je nachdem, ob ein Historiker in den USA, in Chile, Indien, China oder Europa arbeitet.
6) Ein Sprachenoffenlegungs-Paragraf: Eine konsequente Forderung abgeleitet aus dem vorher Ausgeführten wäre: Legen Sie von sich aus Ihren Sprachen-bezogenen Background (vielleicht in einem Extra-Paragrafen) offen. Stellen Sie klar, welche Sprachen Sie aus welchen Gründen und in welchem Umfang einbezogen haben – und welche aus welchen Gründen nicht.
II) KI: Die Sprachbarrieren schmelzen dahin!
Die KI-Revolution, die größte Revolution aller Zeiten, die speziell das Jahr 2026 wie noch nie ein anderes Jahr bestimmt hat, schafft auch in den unter I) abgehandelten Themen eine völlig neue Lage. Die Bedeutung von Fremdsprachen zerbröselt von der KI-Seite her zwischen unseren Fingern. Im Oktober 2026 habe ich auf meiner Website „internet-intelligentsia.de“ 3 Beiträge zu YouTube publiziert (die Sie über die dort integrierte Suchmaschine problemlos finden können sollten), bei den Beiträgen 2 und 3 geht es dabei um die Revolution in Sachen Multilingualität im Internet (YouTube) aktuell bis zum Oktober 2026. Das Fazit ist kurzgesagt: Die Sprachbarrieren schmelzen dahin.
(2.11.26)
Schreibe einen Kommentar